Bir Dakika, Yüksek Mahkeme Trump'a Tek Taraflı Güç Verilmesi Konusunda Gerçekten "Şüpheci" Mi?

Çarşamba günü Yüksek Mahkeme'de bolca yanlış bilgi ortaya çıktı. Dokuz Bilge Ruh, başkanın ticaret anlaşmalarını zorlamak için gümrük vergileri kullanma yetkisine ve genel olarak ilan edilmiş bir "acil durum" altında istediği hemen her şeyi yapma yetkisine dayanan bir davayı dinledi. Meclis'ten gelen tüm yazılardaki anahtar kelime "şüpheci"ydi. The Wall Street Journal'dan:

Gümrük vergilerini savunan Başsavcı John Sauer, sunumunun çoğunu ideolojik yelpazenin her yerinden gelen keskin soruları yanıtlayarak geçirdi. Mahkemenin üç liberal üyesi muhalefetlerini en başından açıkça belirtti ve kısa süre sonra birkaç önemli muhafazakar yargıç da onları izledi. Özellikle, Yargıç Neil Gorsuch, Sauer'e güçler ayrılığı konusunda uzun uzun baskı yaptı . Gorsuch, mahkemenin Kongre'nin gümrük vergisi yetkisini genel olarak başkana "devretmesine" izin vermesi durumunda, Kongre'nin vazgeçebileceği diğer anayasal yetkiler üzerinde hiçbir sınırlama olmayabileceğini öne sürdü. Bu, muhtemelen duruşmanın en önemli anıydı. Diğer muhafazakarlar -özellikle Baş Yargıç John Roberts ve Yargıç Amy Coney Barrett- da Trump yönetiminin pozisyonu hakkında derin çekinceleri olduğunu gösteren sorular sordular.

Ancak dikkatlice oluşturulmuş muhafazakar çoğunluk içindeki "şüpheciler", orada yaşayan adamı gereksiz yere kızdırmadan Beyaz Saray'ın konumunu zayıflatmaya kararlı görünüyorlardı.

Yargıç Samuel Alito, Trump'ın davada itiraz edilen birçok tarife için daha net bir yasal dayanak olarak farklı kanunları kullanabileceğini öne sürdü. Bu diğer kanunlar, başkana bazı durumlarda tarifeler koyma yetkisi veriyor, ancak Trump'ın başvurduğu 1977 tarihli kanundan daha katı koşullar ve sınırlamalar içeriyor. Bu arada Barrett, mahkemenin Trump aleyhine karar vermesi ve hükümetin halihazırda topladığı milyarlarca dolarlık tarife gelirini iade etmek zorunda kalması durumunda olası bir "karmaşa" konusunda endişesini dile getirdi. Barrett'ın sorusu, tarifelere itiraz eden küçük işletmeleri temsil eden avukat Neal Katyal'ın mahkemenin kararını yalnızca "ileriye dönük" olarak verebileceğini, yani hiçbir geri ödemeye gerek kalmayacağını öne sürmesine neden oldu. Bu ve diğer sorular, yargıçların Trump'ın pozisyonunu reddetseler bile, ekonomik gündeminin merkezinde kaos çıkarmaktan çekindiklerini gösteriyordu.

Kaosun onun "ekonomik gündemi" olduğunu iddia edebilirim, ama bu sadece benim fikrim. Ancak, davanın kuvvetler ayrılığı yönlerini ele alan ve Kongre'yi anayasal yetkilerini terk etmekle dolaylı yoldan suçlayan Yargıç Neil Gorsuch, olası bir soruna yol açmış olabilir. CNN'den:

Gorsuch, Kongre'nin gümrük vergileri koyma yetkisini anayasal olarak devredebildiğine göre, başka neyi devredebileceğini sorguladı.

Gorsuch, "Eğer bu doğruysa, Kongre'nin dış ticareti düzenleme, hatta savaş ilan etme sorumluluğunu tamamen başkana devretmesini ne engelleyebilir?" diye sordu. Gorsuch'un sorusunun özü, doğrudan kuvvetler ayrılığı fikrine dayanıyor. Bu, tarifelere itiraz eden işletmelerin öne sürdüğü bir argümanla örtüşüyor: İthalat vergileri koymak, varsayılan olarak Kongre'nin elinde olan bir yetkidir.

Tahminimce? Gelecek baharda, başkanın "acil durum" tanımını daraltan bir karar alacağız, ancak yönetimin gümrük tarifeleri geçerliliğini koruyacak. Zayıf çay, sahte bir şafağı karşılamanın yoludur.